02/02/2016

Pe un capăt al ziarului

urletul avea un gust ciudat de lumină
aruncată la țărm
eu eram o cifră înaltă cât o casă de nebuni care umbla
cu experiența apei rupte în minte
în timp ce totul devenise un lichid anost
curgea cu picioarele înainte
și numai lumea din lume
s-a transformat subit într-un câine dresat
să vagabondeze

pe un capăt mototolit al ziarului tu zâmbeai nebunește
(Daniel Dăian)

20/01/2016

ANDREI PLEȘU, despre bătrîneţe – întrebări, nelinişti, bucurii

„E o coincidenţă fericită că vorbim azi despre bătrîneţe, nu numai pentru că sîntem într-o cetate veche, dar şi pentru că, tocmai astăzi, domnul profesor Neagu Djuvara împlineşte 97 de ani. Prezenţa lui, vîrsta lui, tipul lui de vitalitate sînt în sine un mesaj încurajator despre bătrîneţe.
De altfel, nu mai vorbim astăzi despre o categorie minoritară. Acum 100 de ani nu erau atît de mulţi bătrîni, speranţa de viaţă era mai mică şi populaţia lumii nu avea un procent semnificativ de bătrîni. S-au făcut unele statistici. În 1950, în Franţa, erau aproximativ 200 de centenari; în 1990, erau 4000; se preconizează că în 2050 vor fi 150.000 de centenari. Trebuie să vă spun, chiar dacă asta pe unii o să-i indispună, că de obicei, în acest număr în creştere de bătrîni, majoritatea o constituie doamnele. Sînt de patru ori mai multe centenare decît centenari. Se cercetează încă de unde vine această diferenţă, dar ea pare un fapt atestat: femeile îmbătrînesc mai consecvent şi mai durabil decît unii bărbaţi. Pe de altă parte, trebuie să ne obişnuim cu gîndul că bătrîneţea e inevitabilă, că din clipa în care ne naştem începem să acumulăm procente de bătrîneţe.  
Există un portret sinistru şi un portret euforic al bătrîneţii. În istoria culturii europene, există oameni care spun că bătrîneţea este minunată şi, cîtă vreme nu te doare nimic, ei sînt convingători. Mi-aduc aminte că am întîlnit astfel de oameni printre cei care au contat în formaţia mea. Unul a fost domnul Alexandru Paleologu, care îmi spunea că nu e nimic mai frumos pe lume decît să fii bătrîn, că bătrîneţea are avantaje uriaşe. Unul e şansa de a fi bunic, pentru că atunci cînd eşti tată, ai o relaţie tensionată cu copiii tăi, îi urmăreşti, îi pedepseşti, îi promovezi, eşti îngrijorat, te ocupi, însă cînd eşti bunic, iubirea ta este gratuită, nu mai vrei nimic de la ei, îi laşi în pace, iar ei, datorită acestui fapt, tind să te iubească foarte mult. Dar – spunea domnul Paleologu – mai este un avantaj: cînd te plictiseşti într-o societate, cînd un program ţi se pare prea încărcat, poţi să faci pe senilul şi imediat eşti scuzat. Poţi să spui prostii, nu te judecă nimeni, poţi să te pătezi pe cravată, nu se supără nimeni, capeţi libertăţi pe care nu le aveai înainte. Un altul care mi-a vorbit euforic despre bătrîneţe a fost domnul Constantin Noica – el a ţinut şi o conferinţă despre bătrîneţe. Spunea că bătrîneţea e o eliberare formidabilă în vederea creativităţii. Spunea că scapi de o mulţime de griji organice; de pildă, scapi de dinţi; 32 de dinţi – 32 de duşmani, cînd ai scăpat de ei, te poţi ocupa liniştit de filozofie. Cît priveşte creativitatea, avea la îndemînă o sumedenie de exemple: mari creatori de cultură şi de artă care au fost explozivi în faza finală sau şi în faza finală a vieţii lor. Tizian – care a murit de ciumă, nu de altceva – a pictat dezlănţuit după 70 de ani, pînă cînd a murit. Picasso a fost mai activ ca niciodată după 80 de ani. Iar exemplele se pot înmulţi. Nu trebuie, aşadar, să disperăm dacă avansăm în vîrstă; dacă ne pierdem productivitatea, altele sînt, de obicei, motivele – nu vîrsta. (...)
În Roma antică exista un slogan care spunea aşa: „Sexagenarios da ponte!“ adică „Cei de 60 de ani să fie aruncaţi de pe pod!“ Ideea aceasta s-a menţinut în istoria europeană pînă tîrziu. În secolul trecut, la Paris, în 1968, cînd tineretul a ieşit pe stradă să protesteze împotriva establishment-ului, una dintre lozinci era: „Nu aveţi încredere în cei care au peste 30 de ani!“ „Exigenţele“ crescuseră, carevasăzică, foarte mult.  
Sigur că bătrîneţea e şi un cumul de suferinţe şi că, uneori, a fost preţuită într-un mod echivoc. În Evul Mediu, exista obiceiul conform căruia cel care omora un om trebuia să plătească un fel de sumă de răscumpărare a vinei. Şi erau sume fixe. Cîţi bani trebuie să dai dacă ai omorît un bătrîn şi la ce vîrstă, cîţi dacă omori un copil, un bărbat, o femeie ş.a.m.d. Dacă omorai pe cineva de peste 65 de ani, trebuia să plăteşti 100 de galbeni. Tot atît se plătea şi pentru un copil sub 10 ani. Dacă omorai pe cineva între 15 şi 25 de ani, plăteai 150 de galbeni, iar între 20 şi 50 de ani – 300 de galbeni; asta era vîrsta socotită a fi cea mai utilă.  
Există, desigur, ideea că bătrîneţea este un fel de boală, un fel de infirmitate, ceva care trebuie cumva evitat: un rezultat al existenţei răului, al păcatului originar – spun Sfinţii Părinţi. Dar ce mi se pare mai interesant este că, în general, creştinismul n-are o imagine prea grozavă a bătrîneţii. E de aşteptat ca în creştinism, bătrînul, înţeleptul să fie un personaj bine prizat. Dar să ne reamintim cîteva fapte. În primul rînd, Iisus Hristos ne-a învăţat o mulţime de lucruri esenţiale – cum să acţionăm, cum să ne iubim aproapele, cum să ajutăm, cum să ne rugăm, cum să suferim, cum să murim, dar n-a apucat să ne spună cum e cu bătrîneţea. Pentru că a murit la 33 de ani, şi un Isius bătrîn nu intră în panoplia de modele posibile pe care le poţi imita. Nu mai spun că şi ucenicii lui erau foarte tineri. E uimitor să constaţi că Sfîntul Ioan Evanghelistul, cînd a murit Iisus pe cruce, avea 18 ani. Cel mai bătrîn era Sfîntul Petru, care avea 32 de ani. În general, Noul Testament vine cu un suflu de juvenilitate, de energie tinerească, care contrabalansează atmosfera patriarhală din Vechiul Testament, unde oamenii importanţi sînt oameni care trăiesc sute de ani. Într-unul dintre psalmi – Psalmul 89 – se spune că viaţa omului este de 70 de ani; dacă e solid, ajunge şi la 80, iar dacă are ghinion, trece de 80, pentru că atunci încep problemele. Dimpotrivă, în Noul Testament se spune explicit, în Scrisoarea lui Pavel către Efeseni, că adevărata vîrstă a omului este vîrsta lui Iisus, cea pe care a atins-o el. Aceasta este vîrsta înţelegerii, a cunoaşterii, a deplinătăţii. Deci, apogeul maturităţii.
Pe de altă parte, ce înseamnă să fii bătrîn? Cînd eşti bătrîn, de fapt? Sfîntul Augustin spune că sînt şase vîrste şi că vîrsta bătrîneţii e a şasea şi e cea mai lungă, între 60 şi 120 de ani. E cît toate celelalte la un loc. Isidor din Sevilla spune că tinereţea e pînă la 50 – ceea ce e foarte încurajator –, maturitatea e pînă la 70, iar bătrîneţea e de la 70 de ani în sus. Cît despre Origen, el spune că bătrîneţea nu e o chestiune de vîrstă. Şi asta e una dintre temele pe care aş vrea să le reţinem. Origen spune că, în Scriptură, vîrsta nu e cuplată cu ideea de înţelepciune. Nu bătrînii longevivi sînt neapărat cei valorificaţi drept înţelepţi, ci doar cei puţini cărora li se spune, ca în cazul lui Avraam, „cei plini de zile“.  
Ca să ilustrez încă o dată ce poziţie echivocă are bătrîneţea în ambianţa creştină, trebuie să amintesc şi de faptul că, de pildă, în evangheliile sinoptice, cuvîntul „bătrîn“ (presbyteros) apare de 25 de ori, şi anume, în majoritatea cazurilor, într-un sens mai curînd negativ. Bătrînii despre care e vorba în cele trei evanghelii sînt cei care, împreună cu arhiereii şi cărturarii evrei, fac parte din instituţia care îl judecă pe Iisus şi îl condamnă. Bătrînii sînt purtătorii unei tradiţii obosite, anchilozate, dure. Abia în scrierile Sfîntului Pavel şi în epistolele soborniceşti apare ideea de „presbyteros“ ca preot al noii comunităţi, ca lider al noii orientări religioase. (...)  
Aş vrea, în partea a doua a conferinţei mele, să vorbesc despre un text clasic al comentariilor despre bătrîneţe. Şi care nu se prea mai citeşte astăzi, motiv pentru care îmi permit să vi-l reamintesc, cu unele comentarii. E vorba de textul despre bătrîneţe al lui Cicero (De senectute) pe care l-a scris cînd avea 62 de ani. Cicero îşi începe discursul constatînd că, deşi toţi vrem să ajungem la adînci bătrîneţi, cum ajungem acolo, începem să bombănim. Spunem că e oribil să fim bătrîni, deşi asta ne-am dorit tot timpul: să trăim cît mai mult. Alţii spun că bătrîneţea se poate accepta, dar că vine, totuşi, prea repede. Ce înseamnă „prea repede“? Vîrstele vin cînd vine sorocul lor şi a dori să le modifici ritmul de instalare este o formă de nebunie. Spunem vreodată că tinereţea „a venit prea repede“? Constantin Noica spunea adesea că omul e singura fiinţă vie care nu se coace niciodată. Care întotdeauna poate să mai facă cîţiva paşi în plus în formarea de sine. Din punctul acesta de vedere nu există limite, iar problema bătrîneţii, a termenelor, a vîrstelor ar trebui să ne fie indiferentă. Un filozof grec, Gorgias, care a trăit foarte mult (107 ani – o mare performanţă în momentul în care media de viaţă în lumea antică era undeva între 25 şi 30 de ani), cînd a fost întrebat cum e să ai o asemenea vîrstă, a răspuns: „Nu am nimic de reproşat bătrîneţii.“ Cicero spune că necazurile pe care le ai la bătrîneţe nu vin de la vîrstă. Vin de la ce ai făcut pînă în momentul în care ai îmbătrînit. Şi cu corpul tău, şi cu gîndurile tale, şi cu sufletul tău. E plin de bătrîni frumoşi în istoria Antichităţii, îi pomeneşte Cicero însuşi, de la Homer şi Hesiod, la Platon, la Democrit şi Diogene, toţi aceşti oameni au trăit mult, au fost productivi şi nu şi-au făcut de ruşine vîrsta.  
Cicero spune că, în general, bătrîneţea e socotită odiosa pentru patru motive. Primul este că trebuie să te retragi din viaţa activă. Contraargumentele lui Cicero sînt de ordinul următor: retragerea e, de fapt, o şansă, pentru că poţi să te dedici integral vieţii contemplative, adică vieţii de reflecţie, de analiză şi de înţelegere pe care n-ai putut s-o practici cîtă vreme erai angajat zi de zi în viaţa cetăţii sau în viaţa ta profesională. Cum vă spuneam, şi creativitatea celui care se concentrează pe viaţa contemplativă este integrală, cînd omul este, totuşi, sănătos. Dar şi cînd e bolnav. Bach, care a compus lucruri formidabile la bătrîneţe, avea toate bolile imaginabile, de la diabet pînă la o serie de atacuri cerebrale; dar nimic nu l-a impedicat să facă ce a făcut. Sofocle, cînd era bătrîn, a provocat enervarea moştenitorilor lui cînd au vrut să dovedească în faţa tribunalului că s-a prostit, că nu mai e capabil să administreze treburile familiei, ale gospodăriei ş.a.m.d. Pentru a se apăra, Sofocle a venit în faţa tribunalului şi a citit cu voce tare ultima lui producţie – Oedip la Colona, una din marile lui piese. După ce a terminat lectura, i-a întrebat pe cei din juriu dacă socotesc că cel care a scris un asemenea text este inapt să funcţioneze normal în familia lui. Aşadar, obiecţia cu retragerea din viaţa activă nu ţine, pentru că ai beneficiile contemplative specifice.  
Al doilea lucru trist: şubrezirea corpului. Nu putem să fim atît de optimişti încît să spunem că bătrîneţea e scutită de neplăceri. Adevărul e că sînt foarte multe neplăceri. Şi că n-ai cum să nu te plîngi din ce în ce mai des. Exerciţiul lamentaţiei devine o ocupaţie zilnică. Te plîngi că nu mai ai puterea tinereţii, că nu mai ai memoria de altădată etc. Însă cîtă putere vrei? Vrei să fii puternic ca un elefant? Ai vrut în tinereţe să ai puterea unui elefant? Şi ce fel de putere vrei? Dacă ai avea de ales – spune Cicero – între a fi gladiator şi a fi Platon, ce ai prefera? Să nu-mi spuneţi că aţi vrea să fiţi Platon cu nişte muşchi de gladiator, pentru că nu ţine, trebuie să te specializezi, la un moment dat. În orice caz, e un pasaj foarte frumos în Iliada în care se spune că ar fi mai multă nevoie la Troia de zece Nestori decît de un Ajax, adică mai multă nevoie de zece înţelepţi, decît de un mare combatant. Depinde ce înţelegem prin „putere“, depinde de funcţionalitatea ei, depinde de modul cum o folosim.  
Al treilea necaz: declinul plăcerilor senzuale. Cicero ne reaminteşte că toată viaţa noastră ni s-a spus, de către cei mai vîrstă, de către profesori şi maeştri, că e bine să ne controlăm senzualitatea, că e bine să ne purtăm atent cu această ispită, care e atît de atrăgătoare şi atît de riscantă. De obicei, nu reuşim. Ei bine, la bătrîneţe căpătăm pe gratis ce n-am obţinut prin efort la tinereţe. Să zicem mersi că, fără nici un fel de bătaie de cap, sîntem în sfîrşit în situaţia de a deţine virtutea. Bătrîneţea se bucură de alte plăceri. Una dintre ele e să fii înconjurat de tineri şi să fii iubit de tineri. Nimic nu e mai răsplătitor pentru un om bătrîn decît entuziasmul unor tineri care îl respectă şi care descoperă în acest fel cîteva virtuţi pe care le pierd, în general, oamenii în ziua de azi: politeţea, respectul, filialitatea ş.a.m.d.
În sfîrşit, a patra problema legată de bătrîneţe e că se simte pe aproape moartea. Cicero se străduieşte să ne vindece de această spaimă. Replica lui Constantin Noica la acest subiect era: „E foarte curios. Se moare de milioane de ani şi lumea nu s-a învăţat cu asta.“ Cicero spune că sînt, în fond, două variante: dacă sufletul nostru, după moarte, devine neant, atunci problema morţii e neglijabilă, nu contează, nu poţi să te lamentezi că devii echivalent cu un zero glorios. Dacă nu e aşa, atunci probabil că moartea e dezirabilă pentru că sufletul scapă, prin ea, de una dintre marile piedici cînd e vorba de gîndire, înţelegere, cunoaştere: scapă de corp. Dacă sufletul poate gîndi în limitele corpului, cu această povară asupra lui, cu atît mai mult va putea gîndi cînd va fi liber de această povară. În consecinţă, sufletul nu are decît de cîştigat. Cicero mai spune un lucru supărător de adevărat: ideea că moartea se cuplează strict la bătrîneţe e un exces. Cînd moare un bătrîn, spune el, ai sentimentul unei flăcări care se stinge de la sine, fără violenţă, fără intervenţii brutale din afară. Dramatică e moartea tinerilor. Cînd moare un tînăr, ai senzaţia unei flăcări peste care cade un torent. Şi, de fapt, se moare la toate vîrstele. Ideea că nu se moare decît la bătrîneţe este o legendă, iar moartea la alte vîrste decît la bătrîneţe este infinit mai dramatică, mai supărătoare, mai greu de explicat decît moartea unui bătrîn care, în fond, e la un sfîrşit de ciclu, la un sfîrşit de recoltă şi nu se poate aştepta să rămînă pe scenă la nesfîrşit.  
Mai mult – spune Cicero – la un anumit moment există şi un soi de saţietate de viaţă. Nu mai vrei. Ideea „aş vrea să iau totul de la început“ – spune el – e din punct de vedere sportiv inacceptabilă. Un om care a încheiat o cursă nu vrea niciodată, cînd ajunge la capăt, să revină la linia de plecare şi să se tot învîrtă dement pe acelaşi traseu. 
Cicero vorbeşte şi de nemurirea sufletului ca fiind un argument liniştitor: oameni mult mai inteligenţi decît noi toţi la un loc au crezut în acest argument. Dacă Pascal a crezut asta, dacă Toma d’Aquino a crezut asta, dacă Cicero a crezut asta, n-o să fiu eu de partea lui Lenin, care nu crede asta.  
Ca să vin şi cu o notă personală: pentru mine, bătrîneţea şi moartea însăşi sînt o sursă uriaşă de curiozitate. Mă rog la Dumnezeu ca pînă în ultima clipă să rămîn cu curiozitatea asta. Sînt foarte curios cum arată chestia. Cum se trece Dincolo. Sper să rămîn curios şi să aflu ceva în cele din urmă, ceea ce nu mă îndoiesc că se va întîmpla.
Închei cu o vorbă de duh a unui psiholog american, James Hillman, care a scris o carte întreagă despre bătrîneţe: „A fi bătrîn e o aventură. Să ieşi din cadă şi să ajungi la telefon sau pur şi simplu să cobori cîteva trepte implică tot atîtea riscuri ca o călătorie prin deşertul Gobi, călare pe o cămilă.“ Vă doresc să aveţi puterea, curajul şi curiozitatea să parcurgeţi această aventură binedispuşi.“   

LECTIE DE VIATA (Scrisoarea pe care Albert Einstein i-a lasat-o fiicei lui, Lieserl)



Albert Einstein vorbeste despre legea suprema a universului, cea mai puternica forta ce poate exista:
„Cand am propus teoria relativitatii, foarte putini oameni m-au inteles, iar ceea ce urmeaza sa destainui umanitatii acum, se va ciocni de neintelegerea si prejudecatile din aceasta lume.
Te rog sa pastrezi aceste scrisori atat timp cat este necesar, ani, decenii, pana cand societatea este suficient de avansata pentru a accepta ceea ce voi explica mai jos.
Exista o forta extrem de puternica, pentru care, cel putin pana in prezent, stiinta nu a gasit o explicatie formala. Este forta care include si guverneaza totul, este chiar in spatele oricarui fenomen care are loc in univers si inca nu a fost identificata de noi. Aceasta forta universala este IUBIREA.
Cand cercetatorii au investigat o teorie unificata a universului, au uitat cea mai puternica forta nevazuta. Iubirea este Lumina, care ii lumineaza pe cei ce o ofera si o primesc. Iubirea este gravitatie, deoarece ii face pe unii oameni sa se simta atrasi de altii. Iubirea e putere, deoarece multiplica tot ce avem mai bun si ofera umanitatii sansa de a nu pieri in propriul egoism orb. Iubirea expune si reveleaza. Pentru iubire noi traim si murim. Iubirea e Dumnezeu si Dumnezeu este Iubire.
Aceasta forta explica totul si ofera sens vietii. Aceasta este variabila pe care am ignorat-o de prea mult timp, poate pentru ca ne este frica de iubire deoarece este singura energie din univers pe care fiinta umana nu a invatat sa o controleze dupa vointa sa.
Pentru a evidentia iubirea, am creat o simpla subtituire in cea mai faimoasa ecuatie de-a mea. Daca in loc de E=mc2, acceptam ca energia pentru a vindeca intreaga lume poate fi obtinuta din multiplicarea iubirii cu viteza luminii la patrat, atunci ajungem la concluzia ca iubirea este cea mai puternica forta ce exista, deoarece nu are nici o limita.
Dupa esecul umanitatii in a utiliza si controla celelalte forte din univers, care pana la urma s-au intors impotriva noastra, este imperios sa ne hranim pe noi insine cu o alta forma de energie…
Daca vrem ca speciile noastre sa supravietuiasca, daca vrem sa descoperim sensul vietii, daca vrem sa salvam lumea si fiecare fiinta constienta ce traieste, atunci iubirea este unicul raspuns.
Probabil nu suntem inca pregatiti sa cream o bomba a iubirii, un mecanism destul de puternic pentru a distruge ura, egoismul si lacomia care devasteaza planeta.
Cu toate acestea, fiecare individ poarta cu sine un mic, dar puternic generator de iubire, a carui energie asteapta sa fie eliberata.
Cand o sa invatam sa oferim si sa primim aceasta energie universala, draga Lieserl, vom putea afirma ca iubirea invinge tot, ca poate transcende totul si orice, deoarece iubirea este chintesenta vietii.
Regret profund ca nu am fost capabil sa exprim ceea ce este in inima mea, care a batut in liniste pentru tine intreaga mea viata. Poate e prea tarziu pentru scuze, dar cum timpul e relativ, simt nevoia sa iti impartasesc ca Te Iubesc si datorita tie am ajuns la raspunsul suprem!
Tatal tau,
Albert Einstein”

10/01/2016

De ce ar trebui să ne doară

Ar fi avut noaptea prea îndurată de nepăsarea celor mulți, chiar de răutatea celor care au trecut pe lângă ea și s-au făcut că n-o văd, atinsă de somn, în stradă...
Ce ticălos așternut și-a găsit, de cer acoperit, în voia pământului, să-i țină de cald sorții.
O știu toți. Maidaneza, mereu în voile necuratului, scuturată în bătăi, mereu cerșind, mereu slugărind, mereu...
Acum se lupta cu frigul. Oare îl mai simțea?
Când am dat de ea, mi se părea pe altă lume, nicio tresărire. În mintea ei chinuită, numai învălmășeală, întuneric
Maidaneza visa...  poate în fața altui pahar de trăire. Muncea pe ici-pe colo, iar nevoia de băutură era din ce în ce mai mare.
Un echipaj de urgență a scăpat-o de frig... pentru o vreme
Despre această nefericită, despre sărăcie și neliniști, despre o altfel de lume cu aversiunile ei față de slăbiciunile omenești, deloc întâmplătoare, în curând


Eli Gîlcescu

2016-01-10

07/01/2016

Desecretizări la arhivele Fundației Nobel


„Fundaţia Nobel a permis deschiderea arhivelor ąi publicarea oricărui material mai vechi de 50 de ani.

Cu această ocazie s-a descoperit că:

Arnold Sommerfeld a fost propus între 1917 ąi 1937 în fiecare an, cu o singură excepţie, primind în total 73 de nominalizări. Cu toate acestea nu a primit niciodată premiul Nobel pentru fizică.

Albert Einstein a fost nominalizat de 64 de ori, fiind propus pentru acest premiu 10 ani la rând. Se spune că fizicienii academiei nu au avut nici o intenţie de a-l premia pentru teoria relativităţii. Premiul obţinut în anul 1921 a fost    acordat pentru pentru explicarea efectului fotoelectric.

O dată cu desecretizarea arhivelor Fundaţiei Nobel, s-a descoperit că în anul 1939, Hitler a fost nominalizat la premiul pentru Pace dar la scurtă perioadă, nominalizarea a fost retrasă.

Aceleaąi surse indică faptul că și Stalin a fost propus de două ori pentru obţinerea premiului Nobel pentru Pace.

Marie Curie nu a avut decât patru nominalizări pentru cele două premii primite în 1903 pentru fizică ąi 1911 pentru chimie. De altfel, aceasta a fost prima femeie care a primit premiul Nobel ąi singura care a obţinut premiul Nobel de două ori până în prezent.


Este interesant de mentionat faptul ca Mahatma Gandi, un om politic extrem de pasnic nu a primit vreodata premiul Nobel, desi a fost nominalizat de 12 ori intre anii 1937–1948.

Mendeleev, creatorul sistemului periodic al elementelor a fost nominalizat in anul 1906 pentru obtinerea premiului la sectiunea Chimie, dar nu l-a primit vreodata. A murit in anul 1907.

Lise Meitner a contribuit la descoperirea fisiunii nucleare, dar nu a luat premiul Nobel pentru această contributie.

La cealaltă extremă se află Emily Green Balch, Fridtjof Nansen ąi Theodore Roosevelt care au primit premiul pentru Pace la prima nominalizare.“


În istoria acordării vestitelor premii au existat doi  laureaţi care au refuzat premiul? Aceştia sunt Jean-Paul Sartre şi  Le Duc Tho.

Richard Kuhn, Adolf Butenandt şi Gerhard Domagk au fost obligaţi de Hitler să refuze  premiile Nobel obţinute pentru chimie, respectiv medicină?

Organizaţia Crucea Roşie a obţinut premiul Nobel pentru Pace de 3 ori (în1917, 1944, 1963)?

Boris Pasternak, in 1958 a primit premiul pentru Literatura, dar a fost fortat de Uniunea Sovietica sa-l returneze. In anul 1989, Fundatia Nobel a organizat un banchet la Stockholm si a oferit medalia fiului lui Pasternak.


Trei laureaţi se aflau la închisoare în momentul în care premiul a fost anunţat: pacifistul şi jurnalistul german Carl von Ossietzky (1935), opozanta birmană Aung San Suu Kyi (1991) şi disidentul chinez Liu Xiaobo (2010). Aung San Suu Kyi a mers pe 16 iunie 2012 la Oslo unde a putut să îşi prezinte în cele din urmă discursul de acceptare a premiului Nobel, la peste 20 de ani după atribuirea acestuia.

La 90 ani, americanul de origine rusă Leonid Hurwicz, câştigător al premiului pentru economie în 2007, a devenit cel mai în vârstă laureat în momentul atribuirii premiului Nobel. Decedat în iunie 2008, el a mai trăit doar câteva luni după ce a primit acest premiu.

În ceea ce le priveşte pe femei, romanciera britanică Doris Lessing este cea mai în vârstă laureată Nobel. Scriitoarea avea 87 de ani în momentul în care a fost recompensată cu Nobelul pentru literatură în acelaşi an (2007). A murit în noiembrie 2013.

Cei mai tineri laureaţi Nobel: La 17 ani, pakistaneza Malala Yousafzai a devenit cel mai tânăr laureat al premiului Nobel. A primit, în 2014, premiul Nobel pentru pace, pe care l-a împărţit cu activistul indian Kailash Satyarthi.

Cei mai mulţi laureaţi Nobel pentru literatură scriu proză. În fizică, cel mai recompensat domeniu este cel al particulelor. În chimie - biochimia; în medicină - genetica are un avans; în economie - macroeconomia.

Nobel acordat postum: Din 1974, regulile Fundaţiei Nobel spun că premiile nu pot fi acordate postum, decât dacă decesul a avut loc după anunţul câştigătorului. Înainte de 1974, premiul a fost acordat postum doar de două ori, lui Dag Hammarskjöld (pace, 1961) şi Erik Axel Karlfeldt (literatură, 1931).

În 2011, după anunţul câştigătorilor premiului Nobel pentru medicină, s-a descoperit că unul dintre aceştia, Ralph Steinman, murise cu trei zile înainte. Comitetul Nobel a decis însă ca acesta să rămână laureat al prestigioaselor distincţii întrucât anunţul a fost făcut fără să se cunoască informaţia despre decesul cercetătorului.


19/12/2015

În căutarea misterului existenţial

https://revistaalgoritm.files.wordpress.com/2015/12/algoritmdecembrie-2015.pdf

Pag. 43-44

Ladislau DARADICI:

Periplu prin neant (Editura Tracus Arte, Bucureşti, 2014) este recenta antologie poetică selectivă prin care Raul Constantinescu izbuteşte o reală performanţă: reunind poeme inedite cu altele selectate din volumele publicate din 2001 încoace (când a debutat editorial cu Aventurare în marele refuz), poetul ne propune o lucrare unitară, purtând amprenta inconfundabilă a originalităţii şi erudiţiei sale. Antologia are o structură tripartită, cele trei cicluri, compacte ideatic, putând fi considerate plachete de sine stătătoare. Parcursul propus este tentant, înscriindu-se sub semnul unei întreite căutări: a iubirii (Sublim femininul), a creaţiei (După ultimul Babel) şi, nu în ultimul rând, a divinităţii (Netihnule divinule), ca tentaţie a împlinirii existenţiale personale.
Cea dintâi secţiune se vrea a fi un „poem înălţat întru iubire“, aceasta fiind considerată o componentă implicită a alcătuirii noastre. Omul, prin condiţia sa, e stăpânit de inegalabila putere a iubirii, împlinind-o prin rostul său în univers („Noi venim dintr-o mare de iubire/ şi-n toate spremplinirea-i fără margini păşim/ prin codri de miraje în tremur/ deşertul omniprezent/ ca-n cerul iubirii dintâi/ oaza tu însuţi poţi fi/ izvorul viu al apelor tale“ (Iubire întru iubire). Tonul e pretenţios, oracular, harul poetic al lui Raul Constantinescu fiind dublat în permanență atât de un spirit critic lucid şi acid, cât şi de un soi de extaz tragic, elevat şi elegant. Bazat pe un discurs cerebral, lirica poetului e de impact, venind cu un poem încărcat de sensuri şi ramificaţii semantice greu de pătruns, pe un substrat filozofic neaccesibil oricui, urmând filonul liric orfic, într-o viziune, asupra femeii, dantesc-goetheeană.
Există o complexitate stranie a abordării sentimentului iubirii în poeme: femeia (această „frumoasă foarte“) e o entitate misterioasă, o zână fără corp, o forţă care nu trebuie (şi nici nu poate fi) înţeleasă şi de care nu te poţi apăra, învăluindute acaparator în gestu-i, în dansu-i, în vorba-i, ca o replică enigmatică a zburătorului care, când „daimoni-flori împarte…/ te vrea-ntreg, nu parte“ (Frumoasa frumoaselor), oscilând (ca în poemul intitulat Cântec, în care răzbateversul folcloric) între tandreţe şi agresivitate: „mă îmbracă în plete/ cântă triluie,/ de-mi îneacă pupile, papile.../ în dansu-i ameţitor malaxor rotitor/ macină degete creiere.../ tandru toarce ţese cugete,/ sorb de sinapse – roi de fulgere“. Mireasa (alteori frumoasa) fără corp devine un motiv emblematic al ciclului, Ostrovul Frumoasei-fără-Corp amintind de un cunoscut poem eminescian, însă Raul Constantinescu se mulţumeşte să descrie ţărmul pe care se află enigmatică făptură, într-un registru modern, de vers impunător, dăltuit parcă în piatră, purtând mărcile unui simbolism asumat, derivând din cel macedonskian (un poem, intitulat În clarul lunii peste vârfuri privighetoarea cheamă, pare o replică a celebrei Nopți de mai, precum un imn adresat aceleiaşi nemuritoare iubiri). În Ielele şoimanele avem o ipostază întrucâtva asemănătoare a acestui „sublim feminin, izvorând tot din mitologia românească. „Nebunele Alea Frumoase“ (Dânsele, Domniţele, Şoimanele etc.) sunt tot acorporale, nemuritoare (Cantemir le numise „Frumoasele“, iar Raul Constantinescu, într-un alt poem, intitulat Joc de iele, „nebune febre fecioare“) şi se ivesc la miezul nopţii, la lumina lunii, săltând în iarba de mătase şi „cui pe câmp îl întâlnesc/ minţile-i rătăcesc sucesc…/ pe cearcăn pe sub stele/ după zborul cel de iele.../ el cu zile-n veci pierdute –/ rai şi iad un vino du-te...“
Cel de-al doilea ciclu al volumului, intitulat După ultimul Babel, însumează patruzeci şi trei de poeme şi se înscrie sub semnul căutării sinelui, al nevoii de certitudine, de rost existenţial („Cel ce continuu se caută sunt,/ cel rănit mereu de mine însumi/…/ altul mereu mă pierd mă regăsesc/ iarbă floare frunză piatră izvor stea/ abur umbră urmă pe nisip/ amintirea prin ceaţă a unui silf“ (Mă caut). Şi pentru că omul, această „umbră urmă pe nisip“, e totuşi o „umbră-n lumină“, truda poetului e să-i găsească (acestei lumini) un nume (Menirea poetului). Astfel, omul devine semn, „un/ i/ invariant/ în vânt“, tânjind spre „primitoarea mamă glie“, acest izvor al vieţii şi mormânt sacru deopotrivă (Un i). Stând sub imperativul „ex nihilonihil“, truda neostenită a poetului pare din start zădărnicită („cu degetul vei scrie pe nisip“, „pe omătul nopţilor albe/ cu degetul îngheţat vei scrie“, „pe faţa apei în zori vei scrie/ cu stilul, cu braţul, cu mintea/ pe frunze, pe pietre, pe solzi, pe azur/ fum albastru subţire/ vei trece în amintire/ ştire, neştire...“ (Asteriscus melancolicus).
Extraordinara complexitate ideatică îngreunează orice încercare de abordare a poemelor.
Asemenea lui Camil Petrescu, şi Raul Constantinescu vede, în permanenţă, idei, uneori năvala acestora şi întrepătrunderea semnificaţiilor lor devenind copleşitoare. Poemul se transformă într-o aglomerare de concepte, un joc neostenit şi derutant al contrariilor, al afirmării şi negării, al prezenţei şi absenţei, risipirii şi regăsirii de sine, al certitudinii şi incertitudinii. Rămâne, în urma-i, o stare de neîmplinire, de vid existenţial, de zădărnicie. Potrivit autorului, odată cu naşterea poeziei („prin acest punct zero infinit“), începe trecerea dincolo, „trecerea în neantia fără limite“, poetul practic metamorfozându-se (aidoma personajului kafkian) în propria-i creaţie (Trecerea în cuvânt). Şi dacă în Ars poetica poemul, acest „dintotdeauna turn de asalt“ e un „univers în veşnică devenire“, iar poetul („jertfă şi dar tuturor“) un „ultim luptător pe baricadele omului/ aventurat în marele refuz al bestiei cu chip de înger“, în Requiem poeţilor dispăruţi, Raul Constatinescuînalţă o rugăciune „Tatălui nostru cel neştiut“ („supremul a toate ce-au fost sunt vor fi“) să lumineze „aura poeţilor/ prea tineri nevinovaţi închişi interzişi dispăruţi“.
Alternând sonete ori poeme de trei-patru versuri cu altele de largă respiraţie, în cel de-al treilea ciclu, Netihnile divinule, poetul nu-şi dezminte măiestria şi harul. După un îndelungat răstimp de abandon al speranţei, sub semnul anihilator al Neantiei, autorul îşi întoarce rostirea înspre ceea ce consideră netihn divin, într-o încercare de configurare a condiţiei umane în raport cu divinitatea. Printre aspectele abordate, persistă statornicia, peste timp, a credinţei (O biserică pe stâncă), omniprezenţa şi atotputernicia divină (Netihnule divinule!,Cel ce-n degetul mic universul ţine), empatia necondiţionată întru Isus, răstignitul (Cu Isus mă îngeamăn), dar şi nimicnicia şi condiţia insignifiantă a individului în această imensitate a timpului şi spaţiului universal (Pe nisip un nume şters de vânt) sau a întregii umanităţi, ca în Aventurare în sublimul refuz (ducându-ne cu gândul la cartea de debut al poetului), având ca moto cuvintele lui Malraux (din Vocile liniştii): „Noi am refuzat ceea ce voia în noi animalul şi am vrut să regăsim omul pretutindeni unde am văzut ceea ce îl striveşte.“ Deşi „veşnic ascuns“, Dumnezeu e pretutindeni, „în noi şi peste noi“, mereu în aceeaşi căutare perpetuă a sinelui, tăcând suveran „în singurătate deplină/ scriind citind recitind vieţile morţile noastre“, el se află „şi-nlăuntru şi-n afară,/…/ şi pe munte şi sub munte/ şi prin frunzele mărunte,/ şi în vis de-azur şi în abis,/ şi-n închis şi în deschis,/ şi-n finit şi-n infinit/ şi în negru şi-n albit“ (Netihnule divinule). Poemele lui Raul Constantinescu din acest ciclu nu sunt rugăciuni, nici imnuri de adoraţie ale unui smerit, poetul filozof „cântând“ divinitatea cu un gen de teamă metafizică, fără a încerca vreo apropiere, cu conştiinţa deplină a nimicniciei sale, a destinului său insignificant, căci dacă Dumnezeu este „marele, mult neştiutul“, cel care e „omniprezent în toate cele ce sunt/ numele numărul codul niciunde nu-şi lasă/ nu are nimic totul având fiind;/ nu-l ştie nimeni nicicând, el ştiind totul“ (Cel ce-n degetul mic universal ţine), noi suntem opusul, simple variabile în „hazardul genetic“, umbre-urme pe nisip, şterse de vânt (Pe nisip un nume şters de vânt). Şi dacă Dumnezeu e cel care ne-a întrupat din pământ, dăruindu-ne cuvântul (pentru a ne cunoaşte), dispărând apoi (Psalm 3), omului i-a mai rămas, totuşi, nădejdea căutării: „Te caut de-o viaţă în tăcere-adâncă“ (Psalm 1), „Te caut mereu în mine şi-n afară“ (Psalm 4). Şi, deşi truda pare zadarnică (amintindu-ne de psalmii lui Arghezi) – „Nu mi-ai răspuns la nicio întrebare,/ deşi de-o viaţă zic sute şi mii.../ şi când te chem nicicând nu vii/ iar când te caut, te pierzi grabnic sub zare“ (Psalm 5) – există, totuşi, o ultimă dovadă a iubirii divine pentru fiecare dintre noi, aceasta fiind chiar prezenţa noastră lumească, aşa cum e formulată în acest Psalm al iubirii (6): „De nu m-ai fi iubit ’nainte de-a mă naşte,/ de nu m-ai fi păzit prin anii vieţii,/ cu nenăscuţii faldurilor ceţii,/ azi nu trăiam să-ncerc a Te cunoaşte“.
Desigur, complexitatea şi profunzimea ideatică sunt dimensiuni fundamentale ale poemelor lui Raul Constantinescu. O lirică ce pare mult prea grea de înţelesuri, impregnată de renunţări şi spaime, o lirică a căutării şi tălmăcirii sinelui în care individul pare condamnat la singurătate şi desperare încă dinainte de a se naşte. „O grea luptă este Poezia – mărturiseşte însuşi poetul într-o filă a corespondenţei sale către autorul acestor rânduri – „dar, doar poetic trăind, merităm darul vieții și reușim să ne apropiem de misterul din care venim pentru a ști mai bine cine suntem, de unde venim și încotro mergem (după cum se întreba Gauguin), spre a ne cunoaște și autocunoaște cât mai mult...



01/11/2015

Se prăbușește o țară

„Redăm mai jos mărturia Violetei Maria Naca, cu 22 de ani experienţă pe Salvare, care a deranjat: „Ne-am dus senini. Credeam că e un incendiu banal inițial, continuă, am fost al doilea echipaj la fața locului. Apoi au venit pompierii agitați. Primele două victime. Totul era ca un coșmar. Mergeau, urlau, se târau. Tineri desfigurați. Urlau mulți. Eram două salvări. Una dintre victime, erau o tânără, rănită grav. Țipa la mine să venim mulți. Mă implora. Spunea că sunt 300 de tineri, arși, călcați în picioare. Am implorat plângând pe cei de la dispecerat că sunt sute de oameni arși. Plângeam. Săreau arși pe mine, urlau. Voiau să intre mulți în ambulanțe. Și nu puteam să plecăm cu fata rănită grav. Nu se dădeau din drum. Abia atunci s-a dezlănțuit coșmarul. Au venit alți patru grav răniți. Izbeau în mine. În salvare. Le curgea pielea, carnea. Acum plâng. Urlau să îi iau, să nu îi las în urmă. Am implorat dispeceratul să aducă mai multe ambulanțe, că e haos. Să vină poliția. Rupeau jacheta de pe mine. Apoi, a venit un pompier, avea o tânără de 18 ani, arsă pe 98% din corp, mă implora cu lacrimi de erou: Ia-o mai repede din brațele mele. Doamne, cât de tânără e! Salveaz-o! Am și eu o fată acasă!. Mi s-a făcut rău. Veneau mulți, mulți de tot. Erau îndesați în salvări. Civili urlau, tineri răniți trăgeau de doctori, aproape smulgându-le hainele. Implorau să fie ajutați, să fie salvați. Se aruncau în fața ambulanțelor. Dădeau cu pumnii în ambulanțe. Am urme de piele arsă, pe mine, pe echipament. Pompierul șef plângea în hohote. Era în șoc. Țipa: De ce, Doamne?. Tânără arsă nici nu mai avea haine pe ea. Apoi am intrat urlând la Colțea, cu patru răniți grav. Țipam să vină toți doctorii, că e carnagiu. Toată lumea era în stare de șoc. AM VĂZUT IADUL! Doi doctori de la echipaje au rămas la fața locului. Erau șase tineri, jos pe borduri, în stop cardiorespirator. Șoferul din echipaj a resuscitat oameni ore în șir până i-a crescut tensiunea și i-a țâșnit sângele pe nas. Mai era un copil de doar 16 ani! 16 ani! A plâns echipajul la resuscitarea lui. Nu se îndurau. Apoi l-au adus pe fratele lui, pe brațe, la mine. Era grav, era ars tot. Avea ochii umflați și roșii, plângea. Întreba: Sunt rău? E grav?. Apoi au adus altul. Era 70%. Plângeam. Cădea carnea de pe el. Întreba dacă mai trăiește. Dacă e grav. Era aproape de comă. Îi curgeau lacrimi din ochi, cu sânge. Îmi spunea să îl țin de mână. I-am spus că am un băiat de-o seamă cu el. Mi-a răspuns: Mami, n-o să mor, nu? Încă ieșea fum din el. La spital părinții pupau ambulanțele, urlau unde le sunt copiii. Le-am spus adevărul. Le-am spus că sunt în stare gravă. Mi-au pupat picioarele la Municipal. Era sinistru. Trăgeau de mine și de colegi, de salvare. Nu suntem bine, noi, salvatorii. În momentul ăsta, nimeni nu e bine”.